（相反，如果把商品设计成较长寿命的，那么只需要更换其中一部分零部件，就能从整体上，避免浪费。）

（而且，延长使用寿命后，在同样的时间内，所使用的资源更少，从而也实现了另一种方式的避免浪费。）

想到这里，我突然发现了一个盲点。

于是我对机器人助手说道：“先打断一下，我有一个问题。如果说把商品设计成较长寿命的话，那岂不是说，商品的更新换代也会更慢？也会拖慢社会的发展？”

机器人助手没有立刻回答我这个问题。

它又一次出现了短暂停顿。

几秒后，他开口道：“首先，如果您口中的“商品”是指“产品”的话，您的逻辑是完全不成立的。”

“您的逻辑中，有几个隐藏前提，一是产品寿命短，等于更新换代快，二是更新换代快，等于社会发展快。”

“实际上，这两个逻辑，都不是必然性的。在两个逻辑背后，实际反映了您一个更深层次的逻辑——推动社会发展，与产品更新换代，是由企业负责的。”

“基于这个逻辑，您才会觉得产品寿命短，人民需要高频消费，企业利润更多，就会有更多研发资金，才会推动发展。”

（有种被当头一棒……顿悟的感觉。）

（……好像确实是这个情况。）

（不过被个机器人看到潜在想法，并被毫不留情的揭露，总感觉怪怪的……）

机器人助手继续道：“在新世界，产品更新换代，是遵循不同的逻辑。”

“在新世界，并不存在“企业”这种东西。取而代之的，是服务于全体人民的各级各类“委员会”。”

“各级各类“委员会”是管理机构，下辖有包括生产机构在内的各类机构。而生产机构也分为不同层级，最基层的，通常来说被称作是“生产点”。”

“全社会的产品，是被各种“生产点”生产出来的。”

“与单纯的自上至下管理不同，很多“生产点”具备较大的自主性。许多新产品都是一些“生产点”自主创新生产的。”

“新世界的新产品，不会像旧世界的企业那样，被直接投放到市场上。而是会先经过相关机构的检测审查。”