现在，随着详细数据的公开，南方沿海地区、经济发达地带，开始重新审视方星河砸下那些钱的意义。

听起来任性败家，实际上牛哔到炸。

总共能够覆盖一百多万贫困儿童，是社会捐助总额的好几十倍，什么概念？

不夸张的讲，在东北三省，你方哥已经是那种杀人放火都有人帮忙顶罪的level。

但是即便如此，难防日报的记者仍然问出了几个极具针对性的问题。

“方星河，你好像从来没打算过参与捐款使用的具体流程，甚至都没有任何监督手段，你不怕这笔钱最终被挪为它用，一腔善意反而成为了某些人的发财良机吗？要知道，不受监督的权力必然诞生腐败……”

周围的本地记者顿时对那家伙怒目而视。

但人家根本不怕，甚至还觉得自己是完全正义且不屈的。

方星河想了想，最终决定，正面作答。

“这个问题，我从两个方面回答你。

第一，我确实有所担心。

但问题的本质是，我们要不要因为一些可能发生的坏处，一些难以消去的担心，而拒绝去做正确的事。

什么是正确的事？

打个最极端的比方，只要这些钱有十分之一扎扎实实用在了贫困儿童的教育上，那么这就是一件正确的事。

1.5亿我自己花，无非就是多买一栋别墅，多买两辆豪车，提高物质享受。

这会更快乐吗？

不，我的快乐从来都与物质无关，早前如此，现在依然。

第二，担心不受监督的权力是对的，但这件事该不该由我来担心？

不应该。

这笔钱在捐出去之后，本质上就与我没有关系了，怎么用它是相关部门的事，用得好不好是更上级应该考虑的问题。

我不能因为尚未发生的事，就对相关部门提出质疑、责难、控诉。

如果真的发生了贪腐，我有嘴，会骂人。

但现在，我愿意相信他们，相信大部分政府工作人员还是愿意做事的……”

那记者得到了如此详细的解释，却仍不满意。

非常直白的追问：“你的相信是基于什么理由？你是东北人，难道对东北的官僚风气毫无所知吗？

甚至再扩大一些，整个中国环境也相当污浊，我们报纸每年实地访查到的黑暗，报都报不过来！

你的想法极其天真！”

其实，这是方星河最“怕”的问题，因为根本没有标准答案，辩解不过来。

在道理层面，他说服不了任何一个坚信“最好的社会必须清清白白”的理想主义二极管。

哪怕在2030年那样的盛世，仍然有大批国人坚持认为国内不够好，这里不够好，那里不够好，怎么比都不够好。

你再问他们：“这是怎么比出来的？”

他们理直气壮的回答：“哪里哪里就是这样的，人家比咱们公平多了！”

实际上那地方可能根本不是那样，全是道听途说，有个谣言就当真。

那也不行，你纠正不了他们，真拿出证据了，人家就该骂你傻逼了。

在当下，2002年的中国，想说服这种人更不可能。

因为此时的国内，确实有着诸多问题，他们亲眼看到过种种不尽人意之处。

带着失望润出去的中产甚至高产，往往都有切身体会。

方星河沉默了好一会儿，终于还是决定解释。

赢不了归赢不了，得有态度。

“在我看来，最好的社会应该是在动态平衡中保持前进的。

我不关注那些细节，什么公不公平、贪不贪腐、效不效率，任何大社会模型都会有bug，过度关注细节的结果，只会让人陷入无休止的怀疑。

只要灰色地带总体可控，今天消弭一点，明天新增一点，后天再消弭一点，那就不是问题，发展就足以解决这点疥癣之疾。

所以在我看来，现在的国家确实不够好，但没有哪里特别不好。

我们正在飞速发展，历史遗留问题也在一个接一个的解决，这就足以让我保持期待了。

其实类似的问题，美国那边也有很多人问过我。

华盛顿市长甚至特意问：你有没有考虑过，拿美国国籍，到华盛顿来定居？你是这里的英雄，我保证你在这里的生活一定无比惬意。

我拒绝了。

我和你们不一样，我不是没有选择，只能留下。

我是真心觉得我们的发展模式很聪明，我们的社会结构很健康，我们的文明生命力很旺盛。

98年大洪水，我是亲身经历者，松花江部分支流溃决，洪水漫过庭院，那时候我的绝望，现在回想起来仍然记忆犹新。

但结果怎么样了？我的生活其实没有受到任何影响。

去年9月美国的灾难，我也是半个亲历者，但你知道那些英勇的消防员的现状吗？

他们被联邦放弃了，而保险公司正在动用他们庞大的法务团队，用一场场官司拖着他们应得的赔偿，直到他们在家里咽下最后一口气。

所以你问我相信什么……

我只是简单的相信，我的国家没有那么差，我捐出的每一分钱，都有意义。”

“可是……”